|
課程名稱 |
東亞憲政主義專題研究
SEMINAR ON CONSTITUTIONALISM IN EAST ASIA |
|
開課學期 |
98-1 |
|
授課對象 |
法律學院 法律研究所 |
|
授課教師 |
張文貞 |
|
課號 |
LAW5510 |
|
課程識別碼 |
A21EU2940 |
|
班次 |
|
|
學分 |
2 |
|
全/半年 |
半年 |
|
必/選修 |
選修 |
|
上課時間 |
星期四3,4(10:20~12:10) |
|
上課地點 |
法研5 |
|
備註 |
本課程以英語授課。與大學部合開。
總人數上限：24人 |
|
Ceiba 課程網頁 |
http://ceiba.ntu.edu.tw/981east_asia_con_law |
|
課程簡介影片 |
|
|
核心能力關聯 |
核心能力與課程規劃關聯圖 |
|
課程大綱
|
|
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
|
|
課程概述 |
在當代自由民主憲政秩序的發展上，東亞國家愈來愈占有相當之份量，尤其在1980年代末期，南韓及臺灣相繼成為全球表現亮眼之新興民主憲政國家後，更是如此。2007年是日本戰後憲法實施六十週年，也是中華民國憲法實施的六十週年；2008年，則是南韓戰後憲法制定六十週年，南韓憲法法院正式運作二十週年，也是我國司法院大法官正式運作六十週年。這些時間點上的契合，其實不只是巧合，也清楚呈現日本、南韓及台灣這三個東亞的憲政民主國家從二次戰前到戰後彼此間在政治、經濟、制度與文化間相互影響、甚至依賴的關係。因此，在台灣思考或研究比較憲法、甚或憲法學理之相關問題，不能再僅僅是唯歐美國家是瞻。東亞國家，尤其是日本及南韓的發展，我們不能也無法忽略。 |
|
課程目標 |
不過，由於語言的限制，東亞各國間事實上也沒有相通之語言，要研究日本及南韓之憲法發展並不容易。所幸，在近年比較研究風潮之下，各國都愈來愈重視將相關憲法發展（尤其是憲法裁判）予以英文化，提供了使用英文的研究者一個深入瞭解東亞憲政發展並進行比較研究的契機。今年本課程更進一步加入香港的憲政發展，作為比較探討的對象。香港在1997年之後，在原來受英國普通法的傳統以及後來的中國法制交錯影響下，在基本法及人權法的規範引領中，也發展出相當多重要的憲法裁判。本課程將以基本權利的保障為主軸，將日本、南韓、台灣及香港的相關判決納入研究視角，進行深入的比較研究。 |
|
課程要求 |
由於過去我們對於包括日本、南韓及香港等東亞憲政發展經驗的瞭解實在有限，這門課程事實上是定位在對東亞憲政研究的初階課程。修課同學對本課程是一個共同的參與者及研究者，一起與授課教師進入此一東亞憲法研究領域。對新議題，對理解日本、南韓及香港近年發展特別有興趣之同學，對比較憲法研究有初步興趣，或已經厭倦唯歐美憲法是瞻的憲法研究者，都是本課程歡迎加入的對象。 |
|
預期每週課後學習時數 |
|
|
Office Hours |
每週四 15:30~17:30 |
|
指定閱讀 |
*日本、南韓、香港及台灣相關之憲法裁判，參見教師編製之課程講義。講義電子檔放置於本課程之非同步教學網站。其他指定閱讀文獻，則於課堂上發放。
※日本最高法院裁判
@南韓憲法法院裁判
◎香港終審法院裁判
☆台灣司法院大法官解釋
|
|
參考書目 |
日本最高法院裁判
南韓憲法法院裁判
香港終審法院裁判
台灣司法院大法官解釋
|
|
評量方式
(僅供參考) |
|
No. |
項目 |
百分比 |
說明 |
|
1. |
課堂討論及案例報告 |
40% |
|
2. |
期末報告 |
60% |
|
|
|
週次 |
日期 |
單元主題 |
|
第1週 |
9/17 |
導論與課程說明_
介紹戰後台灣憲法之發展及其違憲審查制度
*Wen-Chen Chang (2008), East Asian Foundations for Constitutionalism: Three Models Reconstructed, National Taiwan University Law Review, Vol.3, No.2, pp.111-141. （修課同學自行研讀）
*Wen-Chen Chang (2005), The Role of Judicial Review in Consolidating Democracies: The Case of Taiwan, Asia Law Review, Vol. 2, No. 2, pp.73-88. （修課同學自行研讀）
|
|
第2週 |
9/24 |
參與第三屆亞洲憲法論壇(9/25-26)
*修課同學必須聆聽日本、南韓、香港或台灣至少二位以上憲法學者的報告，自行作比較分析。
|
|
第3週 |
10/01 |
日本戰後憲法之發展及其違憲審查制度
*Lawrence W. Beer, Japan’s Constitutional Law: 1945-1990, in THE CONSTITUTIONAL CASE LAW OF JAPAN, 1970 THROUGH 1990 3-25 (Lawrence Beer & Hiroshi Itoh eds., 1996)
*Yasuo Hasebe (2007), The Supreme Court of Japan: Its Adjudication on Electoral Systems and Economic Freedoms, International Journal of Constitutional Law, Vol. 5, pp. 296-307.
*Read the Constitution of Japan (in English), available at http://www.solon.org/Constitutions/Japan/English/english-Constitution.html
|
|
第4週 |
10/08 |
日本戰後憲法之發展及其違憲審查制度 *Lawrence W. Beer, Japan’s Constitutional Law: 1945-1990, in THE CONSTITUTIONAL CASE LAW OF JAPAN, 1970 THROUGH 1990 3-25 (Lawrence Beer & Hiroshi Itoh eds., 1996) *Yasuo Hasebe (2007), The Supreme Court of Japan: Its Adjudication on Electoral Systems and Economic Freedoms, International Journal of Constitutional Law, Vol. 5, pp. 296-307. *Read the Constitution of Japan (in English), available at http://www.solon.org/Constitutions/Japan/English/english-Constitution.html |
|
第5週 |
10/15 |
南韓戰後憲法之發展及其違憲審查制度
*Tom Ginsburg, Rule by Law or Rule of Law? The Constitutional Court of Korea, in JUDICIAL REVIEW IN NEW DEMOCRACIES: CONSTITUTIONAL COURTS IN ASIAN CASES 206-246 (2003) (at least read before p. 232)
*Read Chapter 2, the Constitutional Court of the Republic of Korea: A Twenty-Year Retrospective, pp. 94-98, 118-135.
*Read the Constitution of South Korea (in English) (particularly regarding the jurisdictions of the Constitutional Court), http://english.ccourt.go.kr/
*Read the Constitutional Court Act (in English), available at http://english.ccourt.go.kr/
|
|
第6週 |
10/22 |
香港基本法之憲政秩序及其違憲審查制度
*Steven Tsang (2004), A Modern History of Hong Kong, Hong Kong University Press, pp. 197-208, 238-244, 268-278.
*Albert H. Y. Chen, The Rule of Law Under “One Country, Two Systems”: The Case of Hong Kong 1997-2009, paper presented at the conference on “Benchmarking Development of the Rule of Law in Asia: 1999-2009”, held by the Maureen and Mike Mansfield Foundation & National Taiwan University College of Law, Sept. 9-13, 2009, Taipei, Taiwan.
|
|
第7週 |
10/29 |
良心自由及宗教自由
※Jokoku appeal case to seek damages and incidental jokoku appeal case, 1998 (O) No. 1081 and 1998 (O) No. 1082, 2000.02.29,平成12.2.29+ (因宗教信仰拒絕輸血)
@Conscientious Objection of Military Service Case (16-2(A) KCCR 141, 2002Hun-Ka1, August 26, 2004)
◎Chu Woan Chyi & Others v Director of Immigration [2007] HKEC 553 23 March 2007 CFI (因宗教信仰無法入境)
☆司法院大法官解釋第490號解釋
|
|
第8週 |
11/05 |
言論的事前限制
※Judgment upon case of injunctions against publication in relation to the freedom of expression, 1981(O)No.609, 1986.06.11, 昭和61.6.11+*
※Case to seek revocation of administrative disposition., 1982(Gyo-Tsu)No.156, 1984.12.12, 昭和59.12.12*
@13-2 KCCR 134, 2000Hun-Ka9, August 30, 2001
@17-1 KCCR 51, 2004Hun-Ka8, February 3, 2005
☆司法院大法官釋字第445號解釋 |
|
第9週 |
11/12 |
誹謗性言論
※Case of defamation, 1966(A)No.2472, 1969.06.25, 昭和44.06.25*＋
@11-1 KCCR 768, 97Hun-Ma265, June 24, 1999
◎CHENG & ANOTHER v TSE WAI CHUN (2000) 3 HKCFAR 339 November 13, 2000 CFA
☆司法院大法官釋字第509號解釋 |
|
第10週 |
11/19 |
誹謗性言論 ※Case of defamation, 1966(A)No.2472, 1969.06.25, 昭和44.06.25*＋ @11-1 KCCR 768, 97Hun-Ma265, June 24, 1999 ◎CHENG & ANOTHER v TSE WAI CHUN (2000) 3 HKCFAR 339 November 13, 2000 CFA ☆司法院大法官釋字第509號解釋 |
|
第11週 |
11/26 |
集會結社自由
※Case involving violation of Forest Law, obstruction of public officers in the execution of duty, infliction of bodily harm, 1951(A) No.3953, 1955.12.14, 昭和30.12.14*
@Prohibition of Assembly in the Vicinity of Diplomatic Institutions [15-2(B) KCCR 41, 2000Hun-Ba67, etc.,(consolidated) [October 30, 2003]
◎LEUNG KWOK HUNG & OTHERS v HKSAR [2005] 3 HKLRD 164 July 8, 2005 CFA
☆ 司法院大法官釋字第445號解釋
|
|
第12週 |
12/03 |
集會結社自由
※Case involving violation of Forest Law, obstruction of public officers in the execution of duty, infliction of bodily harm, 1951(A) No.3953, 1955.12.14, 昭和30.12.14*
@Prohibition of Assembly in the Vicinity of Diplomatic Institutions [15-2(B) KCCR 41, 2000Hun-Ba67, etc.,(consolidated) [October 30, 2003]
◎LEUNG KWOK HUNG & OTHERS v HKSAR [2005] 3 HKLRD 164 July 8, 2005 CFA
☆ 司法院大法官釋字第445號解釋
|
|
第13週 |
12/10 |
工作權及職業自由
※Judgment upon case of constitutionality of the act to regulate location of pharmacies, 1968(Gyo-Tsu)No.120, 1975.04.30, 昭和50.04.30*
@17-2 KCCR 378, 2004Hun-Ka28, November 24, 2005
◎SEA DRAGON BILLIARD AND SNOOKER ASSOCIATION v URBAN COUNCIL [1991] 2 HKLR 121 24 April 1991 CA
☆司法院大法官解釋第584號解釋
|
|
第14週 |
12/17 |
平等權：政治平等
※Case to seek declaration of illegality of deprivation of the right to vote of Japanese citizens residing abroad, 2001 (Gyo-Tsu) No. 82, 2001 (Gyo-Hi) No. 76, 2001 (Gyo-Tsu) No. 83, 2001 (Gyo-Hi) No. 77, 2005.09.14,平成17.9.14
@17-1 KCCR 547, 2004Hun-Ma219, April 28, 2005
◎IN RE LAU SAN-CHING AND OTHERS [1995] 2 HKLR 14 2 September 1994 HC (需居住滿十年始能參選)
☆司法院大法官釋字第618號解釋 |
|
第15週 |
12/24 |
學期報告初稿討論 |
|
第16週 |
12/31 |
學期報告初稿討論 |
|
第17週 |
1/07 |
學期報告初稿討論 |
|